Bình loạn kính lão ông Trần văn Tích - https://bacaytruc.com
| Tác giả : Vũ Linh | Nguồn: Diễn Đàn Trái Chiều | Ngày đăng: 2024-02-25 |
 |
Vẫn như thông lệ, những đoạn chữ nghiêng là nguyên văn của tác giả (với gạch dưới và chữ đậm là nhấn mạnh thêm để giúp lưu ý), những đoạn chữ thẳng tiếp theo là phụ đề của Mao Tôn Cương Vũ Linh.
TVTích:
"Một nhóm khủng bố gốc Ả rập cướp máy bay, cho nổ bom, phá huỷ những ngôi nhà cao tầng ở New York và định tấn công cả Ngũ giác đài. Hoa Kỳ coi như lâm nạn chiến tranh ngay trên lãnh thổ của mình. Nước Mỹ nổi giận và thế giới kinh hoàng. NATO lập tức ra tay. Là thành viên của NATO, đương nhiên Bundeswehr có nhiệm vụ cùng quân đội các quốc gia khác trong Liên minh Phòng thủ Bắc Đại Tây dương tham gia chiến dịch diệt khủng bố tận gốc rễ trên địa bàn lãnh thổ nước A-phú-hãn xa xôi nhằm lùng và triệt đám Taliban-Al Kaida-Bin Laden; nguyên vốn không có chút dính dáng gì sất với nước Đức trong quá khứ.Thanh niên nam nữ Đức trong quân phục Bundeswehr và phục vụ dưới lá cờ sao bốn cánh của NATO đã tử trận, đã đổ máu, đã bị thương, đã mắc bệnh, đã tàn phế cả cuộc đời vì bảo vệ nền tự do cho nước Mỹ, theo giao ước quốc tế mà nước Đức đã ký kết và cam đoan sẽ thi hành..."
"Quân lực Đức đã hy sinh không phải theo tiêu đề cũ “vị quốc vong thân“ quen thuộc và thói thường mà theo tiêu đề mới “vị Mỹ vong thân“..."
"Góp phần vào sự kiện NATO hành quân ở A-phú-hãn để trả thù cho Hoa Kỳ và cũng là để bảo vệ an ninh cho Hoa Kỳ, nước Đức ghi nhận 59 trường hợp tử vong, như đã nói.... Họ chết cho trách nhiệm, họ chết vì cam kết. Họ chết mà không hề biết tới khái niệm ưa thích "mấy phần trăm tổng sản lượng quốc gia nội địa" của Tổng Thống thứ 45 của Hoa Kỳ.
VLinh:
Nếu muốn tóm gọn ý kiến của cụ TVT thì ta có thể nói:
Sau vụ khủng bố đánh Mỹ trong vụ Mỹ gọi là 'vụ 9-11', NATO và nước Đức đã sốt sắng ra quân, hy sinh tiền bạc và nhất là xương máu thanh nhiên Đức, chết tới 59 người đấy! Nghĩa là trong cuộc chiến kéo dài 20 năm tại Afghanistan, mỗi năm chưa tới 3 anh lính Đức chết để "bảo vệ Mỹ và trả thù cho Mỹ"!!! Theo thống kê chính thức, tại Đức, năm 2022, đã có 2,780 người Đức chết vì tai nạn xe hơi, 59 lính Đức chết trong 20 năm tương đương với số người chết vì tai nạn xe hơi ở Đức trong một tuần. Đức hy sinh cho Mỹ ghê hồn thật!
Trong Đệ Nhị Thế Chiến, để giải cứu Âu Châu khỏi một tên điên người Đức, hơn 407.300 lính Mỹ đã chết, không phải chỉ có 59 người! Và hơn 671.000 thanh niên Mỹ đã đổ máu, đã bị thương, đã mắc bệnh, đã tàn phế cả cuộc đời vì bảo vệ nền tự do cho Âu Châu. Mặc dù khi đó chẳng có NATO, cũng chẳng có hiệp ước nào bắt thanh niên Mỹ phải chết vì Âu Châu.
Xin lỗi cụ TVT, trong quan hệ chính trị quốc tế thời nay, chẳng bao giờ có chuyện 'trả thù giùm' hay 'trả ơn' gì ráo, cụ ạ. Đức và NATO can thiệp, tiếp Mỹ đánh Afghanistan cũng chẳng phải là chuyện bảo vệ Mỹ. Càng không phải vì chuyện đạo đức, đạo nghĩa vớ vẩn gì. Xin cụ lai tỉnh, đừng tiếp tục thiếp trong giấc mộng 'đạo đức kinh' gì gì đó. Trong con mắt các chính trị gia Âu Châu cũng như Á Châu của thế kỷ 21, các ông Khổng Tử, Lão Tử, Mạnh Tử,... đều 'tử' hết từ lâu lắm rồi, cụ ạ.
Năm xưa, lính Mỹ chết như rạ khi đổ bộ Normandie để cứu Pháp và cả Âu Châu ra khỏi tay Hitler. Rồi sau đó, Mỹ giúp Pháp đô hộ lại Đông Dương. De Gaulle lên nắm quyền, trả ơn Mỹ bằng cách đuổi hết lính Mỹ ra khỏi Pháp, rút ra khỏi NATO luôn, khiến Reagan phải hỏi 'Có cần đào mả lấy hết xác lính Mỹ được chôn tại Normandie về Mỹ không?'.
NATO, Đức, Pháp, Anh,... can thiệp, nhẩy vào đánh Afghanistan sau vụ '9-11' tuyệt đối KHÔNG PHẢI để 'bảo vệ Mỹ và trả thù cho Mỹ'!!! Lính Đức cũng tuyệt đối KHÔNG 'vị Mỹ vong thân'!!! Mà vì hai lý do:
- Lý do gần là việc cần tôn trọng cam kết chính họ đã ký khi tham gia vào NATO: một thành viên bị đánh, coi như tất cả thành viên bị đánh, tất cả mọi thành viên khác phải có phản ứng chung. Đó là cam kết được ký trên giấy trắng mực đen mà tất cả các thành viên phải tôn trọng và thi hành, ngoại trừ khi các thành viên theo mô thức VC, ký rồi vứt thùng rác.
- Lý do xa mà hiển nhiên cụ TVT có lẽ quên không đeo kính lão nên không nhìn thấy: mối đe dọa của khủng bố quá khích Hồi Giáo là mối đe dọa chung chẳng phải cho Mỹ không, mà cho toàn thể văn minh Tây Phương, hay nói cách khác, văn minh Thiên Chúa Giáo và da trắng. Al Qaeda đánh Mỹ trước, nếu không cản, không diệt ngay, tiếp tục mạnh, thì đương nhiên sẽ đánh Âu Châu, giản dị như vậy mà cụ TVT không thấy và chẳng viết được một chữ nào. Đánh và diệt al Qaeda là vì quyền lợi chung cho cả khối Tây Phương, không phải chỉ để 'bảo vệ Mỹ và trả thù cho Mỹ'. Lính Đức chết cũng vì bảo vệ chính nước Đức trong tương lai xa. Mà trong cuộc chiến bảo vệ Đức trong tương lai lâu dài này, chỉ có 59 lính Đức chết, trong khi lính Mỹ chết hơn 7.000 người.
Trong chiến tranh VN, Đức có giúp 'bảo vệ' Mỹ không? Tuyệt đối không, chỉ vì Đức biết VC không phải là một đe dọa cho an ninh Đức, nên Đức chẳng những phủi tay mà còn công kích Mỹ nữa. Chiến tranh Afghanistan, Đức tham chiến tuyệt đối không phải để 'bảo vệ ' Mỹ mà là để bảo vệ chính mình.
Một điểm nữa mà cụ TVT không hiểu vô tình hay cố tình viết sai: cụ TVT viết về việc 'lính Đức chết không phải vì khái niệm ưa thích "mấy phần trăm tổng sản lượng quốc gia nội địa" của Tổng Thống thứ 45 của Hoa Kỳ'.
Xin lỗi cụ, việc các thành viên NATO phải có ngân sách QP tối thiểu ở mức 2% tổng sản lượng nội địa là một điều lệ có từ ngày NATO được thành lập, hình như khi ông Trump mới ra đời, được ghi trên giấy trắng mực đen mà các thành viên đã ký và cam kết sẽ tôn trọng, tuyệt đối chẳng dính dáng gì tới việc gần 80 năm sau, ông Trump thích hay ghét gì hết. Kẻ này thật tình không hiểu cụ TVT cao tuổi nên lờ mờ như Biden, không biết gì về thỏa ước NATO mà vẫn thích bàn sảng, hay cụ biết nhưng đã thiếu lương thiện, cố tình bóp méo, xuyên tạc vì ghét Trump.
---------------
TVT:
"Bà Merkel có ý nói cho cựu Tổng Thống biết rằng chẳng phải chỉ có chi phí quốc phòng mới đáng kể, chẳng phải chỉ có đồng tiền mới quan trọng; mà còn có những chi tiêu về trang bị vũ khí, về tổ chức quân đội, về sắp đặt hậu cần và nhất là về mạng sống của con người,..."
"Những cái chết, những thương tật, những mất mát, những đau đớn xảy ra cho người Đức cùng thân nhân bằng hữu chỉ vì họ dấn thân bảo vệ nước Mỹ trong khuôn hổ Hiệp ước NATO không thể tính bằng phần trăm tổng sản lượng quốc gia nội địa được. Tuy nhiên chưa chắc Donald Trump đã đủ trình độ và có khả năng hiểu được lối lý luận này, lối lý luận căn cứ vào đạo nghĩa, vào bang giao, vào trách nhiệm, vào cam kết thay vì chỉ biết đến tiền và tiền..."
VLinh:
Cụ TVT ạ, mấy cái "chi tiêu về trang bị vũ khí, về tổ chức quân đội, sắp đặt hậu cần,...", tất cả đều nằm trong 'chi phí quốc phòng' rồi, cụ ơi. Cụ không thể viết "chẳng phải chi phí quốc phòng mới đáng kể,... mà còn có những chi tiêu về trang bị vũ khí,..."!!! Nếu chi phí QP mà không có tiền vũ khí, tổ chức, hậu cần,... thì là chi phí gì vậy cụ?
Cái "phần trăm tổng sản lượng" mà ông Trump đòi hỏi KHÔNG phải là tiền, tiền và tiền vào túi Mỹ hay túi ông Trump. Đó là tiền Đức chi cho chính nước Đức, không có một xu nào vào túi bác Sam hay bác Trump hết, cụ ạ. Đó là điều lệ của NATO mà Đức và tất cả các thành viên đều ký, tức là cam kết. Không tôn trọng một cam kết đã ký thì có khác gì VC ký thỏa ước Geneve và Paris, rồi vứt hết vào thùng rác, rồi viện dẫn lý cớ này nọ, 'rằng thì là mà' đủ kiểu. Người tự trọng là người ký rồi tôn trọng cam kết và chữ ký của mình; người không tự trọng là người ký rồi không tôn trọng, rồi giải thích lòng vòng, biện bạch đủ kiểu dù chẳng tuyết phục được ai. Cụ muốn nước Đức của cụ có thái độ như thế nào? Ký rồi vứt vào thùng rác rồi biện bạch? Hay ký rồi làm đúng như mình đã cam kết và ký?
Nói về trách nhiệm, Trump hay nước Mỹ không có bất cứ trách nhiệm nào với các nước khác, ngoài những cam kết đã ký qua các thỏa ước. Khi các thành viên NATO không tôn trọng thỏa ước thì tại sao bắt Mỹ vẫn phải tôn trọng vì tinh thần trách nhiệm. Thế tinh thần trách nhiệm của Đức hay các nước khác thì sao? Họ không có trách nhiệm gì, chỉ có Mỹ có trách nhiệm thôi sao?
Nói về "trình độ và khả năng hiểu được lý luận..." thì xin cụ thứ lỗi cho, chứ cụ có chắc cụ có trình độ và khả năng hiểu biết hơn ông Trump không, thưa cụ? Một cụ già Mít ăn nhờ ở đậu xứ người, sống bằng trợ cấp, mà chê một tỷ phú Mỹ đã từng làm tổng thống Mỹ và có thể lại trở về làm tổng thống lần nữa, là "thiếu trình độ và khả năng hiểu biết", cụ nghĩ lại xem thấy có cao ngạo tự phụ đến mức tiếu lâm không? Nếu ý cụ muốn nói về trình độ và khả năng chữa bệnh cảm cúm thì hiển nhiên tay Trump thua cụ rất xa, hay cụ mà so sánh với Vũ Linh thì cụ như tiên ông trên đỉnh núi còn VL như thằng quét rác dưới chân núi thật, nhưng về chính trị Mỹ, về quan hệ quốc tế, thì kẻ này mạn phép xin cụ nên tự chế lại một chút, không nên cao ngạo quá đáng, tự cho mình quyền chê Trump.
Kính cụ,
Vũ Linh
23/2/2024
Vũ Linh
23/2/2024
Nhận xét
Đăng nhận xét